Апелляционная инстанция Пермского краевого суда оставила без изменения решение о взыскании с МВД РФ компенсации морального вреда и убытков за необоснованные попытки снять отпечатки пальцев с подростка. Когда мать несовершеннолетнего парня отказалась везти его на дактилоскопию, был оформлен административный протокол «о неповиновении законному требованию» сотрудника правоохранительных органов. Капитану полиции Валентине Боталовой, которая изготовила бумагу, теперь грозит регрессный иск от МВД РФ на 55,7 тыс. руб. «Я действовала законно, да. По указанию руководства непосредственно я зарегистрировала материал по данному факту, вынуждена была привлечь к административной ответственности», – заявила 15 августа на апелляционных слушаниях капитан полиции Валентина Боталова, которая проходит третьим лицом в данном гражданском споре. Как установили суды двух инстанций, полиция в лице ОМВД России по Пермскому району длительное время пыталась добиться дактилоскопии подростка. По правилам п. 3 ст. 41 Закона «О СМИ» РБК Пермь не вправе разглашать сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего. Поэтому нельзя назвать имя и фамилию его матери, менеджера из туристического бизнеса. Постановлением одного из мировых судов Перми от 23 августа 2021 года в отношении подростка прекращено уголовное дело о краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Подозреваемый, его законный представитель примирились с потерпевшим – торговой сетью «Магнит». «Оказался не в той компании», – пояснила РБК Пермь его мать, ставшая истицей в споре с МВД РФ. Дальнейшее изложено в решении Пермского районного суда от 27 мая 2022 года. Согласно законодательству, обязательной дактилоскопии подлежат подозреваемые, обвиняемые, осужденные и подвергнутые административному аресту. Государственная дактилоскопическая регистрация несовершеннолетних проводится только в присутствии их законных представителей (родителей). После вступления в силу постановления мирового судьи о прекращении уголовного преследования сын истицы не относился ни к одной из перечисленных категорий и не был обязан сдавать отпечатки пальцев. Читайте на РБК Pro Pro «Игровая площадка для взрослых»: каково работать в Google — в 6 пунктах Статьи Pro «Я просыпаюсь, пока мир спит»: зачем экс-глава Disney встает в 4.15 утра Статьи Pro Где взять деньги, чтобы продавать на маркетплейсах Статьи Pro Платить придется больше: 5 секретов работы с китайскими партнерами Статьи Pro Будут ли защищены банковские транзакции после ухода французской Thales Статьи Pro Утечка мозгов в ИТ-сфере может обернуться серьезной проблемой для России Прогнозы Pro Как менять дизайн бренда на разных этапах развития Статьи Pro Самые важные налоговые поправки, которые появятся уже осенью 2022 года Статьи Сотрудники ОМВД России по Пермскому району на протяжении трех месяцев много раз звонили на мобильные телефоны подростка и его матери. «Беседы проходили на повышенных тонах, мне угрожали, что если мы с сыном не явимся, то нас привезут насильно в наручниках. Говорили, что они могут явиться в школу, остановить моего сына на улице под любым предлогом и увезти насильно в отдел полиции», – сообщила истица. Вечером 6 декабря 2021 года к их дому в пригородной к Перми деревне прибыли на служебном автомобиле инспектор отделения по делам несовершеннолетних Боталова и двое полицейских, вооруженных автоматами. Мать отказалась проехать с сыном в отдел. Пермский районный суд 23 декабря счел правомерным такое поведение и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ («Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции»). «Доказательства того, что 6 декабря 2021 года существовали иные основания (…), обязывающие (…), а также (…), как его законного представителя, пройти дактилоскопическую экспертизу, в материалах дела отсутствуют», – отметил суд. Размер морального вреда истица определила в 50 тыс. руб., указав на пережитой стресс, вызов «скорой» и 2-недельное нахождение на больничном. Суд счел соразмерными компенсацию в 30 тыс. руб., а также возмещение расходов на защиту в 25,7 тыс. руб. После апелляционного заседания 15 августа, когда решение вступило в силу, истица рассказала РБК Пермь, что сын закончил школу и готовится поступать в вуз. Третьему лицу Боталовой, которая с 18 июля 2022 года служит в отделе полиции Дзержинского района Перми, может быть предъявлен регрессный иск. «МВД России, как правило, требует от сотрудников возмещения причиненных убытков», – сказал знакомый с ситуацией собеседник. Авторы Теги
Это нужно знать!
