Саморегуляторы предлагают подправить механизм выдачи займов

0
22

Саморегуляторы предлагают подправить механизм выдачи займов

Ассоциация «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО) во главе с Александрой Белоус, следуя предложению президента НОСТРОЙ Антона Глушкова, подготовила ряд предложений по совершенствованию механизма выдачи займов из средств компфондов СРО. Для этого следует внести изменения в постановление правительства № 938, принятое 27 июня, сообщили в ассоциации.

«Главная проблема, которая возникла у СРО, при введении правительством механизма выдачи займов за счет средств компфондов ОДО, заключается в четко определенном градостроительным законодательством правовом понятии формируемых СРО компфондов и их целевой природе, — отмечают авторы поправок Александра Белоус и Елена Францева. — Компфонды обеспечения договорных обязательств изначально создавались с конкретной целью — обеспечить имущественную ответственность членов СРО по государственным и муниципальным контрактам. Эти деньги по закону не могут быть потрачены на иные цели. Более того, законодатель закрепил обязательный принцип восполнения средств компфонда при снижении его минимального размера. Если заёмные средства окажутся невозвратными, восполнять компфонд придётся тем членам СРО, которые участвовали в его формировании. Эти члены изначально не поняли, почему за счет их взносов в компфонд ОДО должны получать преференции в виде займов все члены СРО, а риски, связанные с невозвратом займов, ложатся на их плечи».

Напомним, что АСО ПОСО – одна из тех саморегулируемых организаций, которые отказались от выдачи займов своим членам именно по этим причинам.  Точнее, решение об отказе принимало общее собрание, а в самой СРО долго объясняли руководству НОСТРОЙ природу данного решения и, наконец, осмелились эту природу подправить.

В документе, который подготовили в СРО, предлагается следующее.

  • Создать в рамках СРО для предоставления займов отдельный фонд поддержки членов СРО, разместить его средства на спецсчёте в уполномоченном банке и выдавать с него займы в соответствии с постановлением правительства и на основании плана расходования заемных средств.
  • Определить условия формирования такого фонда за счет средств компфонда обеспечения договорных обязательств, превышающих сумму, необходимую для обеспечения ответственности членов СРО по их договорным обязательствам. Максимальный размер формируемого фонда поддержки должен определяться общим собранием членов СРО, для чего необходимо внести соответствующие поправки в Градкодекс.
  • Определить, что проценты, начисленные на выданные за счет средств фонда поддержки заемные средства, подлежат зачислению в этот фонд с целью увеличения его размера.
  • Внесенные в фонд поддержки средства из компфонда ОДО теряют статус компфонда со всем вытекающим из этого режимом их расходования и восполнения в случае невозвратности выданных займов.
  • Определить, что формирование фонда поддержки должно являться правом, но не обязанностью СРО.
  • Залог имущества заемщика должен быть обязательным условием для получения займа, а не одним из возможных способов обеспечения ответственности (это фактически минимизирует возможность полного невозврата заемных средств).
  • Функции по проверке финансовой благонадежности заемщиков необходимо передать банкам, которые будут выдавать эти самые займы со спецсчёта с фондом поддержки. Контроль целевого использования выданных средств также следует возложить на банки. Им же нужно предоставить право реализовывать заложенное имущество, а вырученные средства зачислять на счёт фонда поддержки. При этом банки следует обязать держать отчёт перед СРО и национальным объединением о целевом расходовании займов, а саморегулируемым организациям предоставить право в одностороннем порядке разрывать с заёмщиками заключённые договора и требовать от них возврата средств в течение ближайших пяти рабочих дней.
  • Компенсировать банкам расходы, связанные с исполнением контрольных функций должны заёмщики, поэтому в сумме займа это должно быть учтено.
  • И, наконец, необходимо прописать условия, при которых невозвращенные заёмщиком денежные средства возможно признать невозвратными. А поскольку на сегодняшний день существует только один порядок признания несостоятельности заёмщика – это банкротство, в постановлении следует прописать, что только в случае признания заемщика банкротом займ признаётся невозвратным и списывается со счёта фонда поддержки.